Selaat arkistoa kohteelle Uskonnot.

Hyveellinen nuori haksahtaa Isisiin – värvättyjä matkannut Syyriaan Islam for dummies -kirjan kanssa

18.2.2015 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, Politiikka ja yhteiskunta, Uskonnot

Hyveellinen nuori haksahtaa Isisiin – värvättyjä matkannut Syyriaan Islam for dummies -kirjan kanssa 18.2.2015 HS/Tiede

 

Yhdysvaltalainen psykologian professori Avidan Milevsky väittää, että pyhään sotaan lähtijöitä leimaa liiallinen halu tehdä oikein ja elää merkityksellinen elämä.

 

Täytyy sanoa, että onpa varsin merkilliseksi muodostunut näiden nuorten käsitykset ja arvot, jos se käsitys oikeasta ja väärästä ja halu elää merkityksellisesti ilmenee tarpeena tappaa, kiduttaa ja raiskata säälimättömästi ja vieläpä poikkeuksellisen raa’asti täysin syyttömiä ihmisiä ja lapsia, jotka ajattelevat elämästä toisin ja uskovat eri asioihin kuin nuo nuoret herttaiset pikkupyhimykset. On hyvin vaikeaa uskoa, että jos koti on antanut tolkullisen kasvatuksen ja arvot, niin jonkin Isiksen nettivideot tai twiitit voisivat murtaa sellaisen nuoren ajatusmaailman ja saada hänet lähtemään terroristiksi murhaamaan ja raiskaamaan. On sitten aivoissa hormonimyrsky tai ei ja aivot vielä

puolitekoiset.

Olisiko aika ryhtyä toden teolla päivittelyn sijaan tutkimaan, mistä ISISin loppumattomilta tuntuvat rahat tulevat? Kuka pelaa tällaista peliä ja miksi? Jotkut väittävät, aivan loogisesti, että kyseessä olisi wahhabiittien pieleen mennyt yritys saada Lähi-Itä haltuun, ennen kuin tappelukset ja arabikeväät iskeytyvät Saudi-Arabiaankin. Siellä kuulemma paitulin helmat jo tutisevat.

Toisaalta minään uutisena ei tule se, että typerät länsimaat sotkeutuivat omaan erinomaisuuteensa (lue: tollouteensa) tukiessaan arabikevättä. Koko rähinän takana oli muslimiveljeskunta, jolla ei todellakaan ole puhtaat jauhot pussissa – ei ole koskaan ollut.

Olisi hyvä tutkailla kyseisen liikkeen historiaa, saattaisi valjeta yksi jos toinenkin asia. Joukossa on aina ollut myös poikkeuksellisen raakoja terroristeja.

Liikkeen pääteoreetikon tiedetään vaikuttaneen voimakkaasti mm. al-Qaidan johtajiin, mukaan luettuna Osama bin Laden.

Liikkeen rahoituksen takana väitetään olevan niin iranilaista kuin wahhabiittienkin rahaa. Vaikka veljeskunta virallisesti ei harjoita Egyptissä väkivaltaa, käytäntö on osoittanut, että sekin on vain silmänlumetta. Muslimiveljeskunta puolestaan rahoittaa islamistiryhmiä eri puolilla maailmaa.

Wahhabiitit tunnetusti rahoittavat suurelta osin länsimaihin rakennettuja moskeijoja ja nk. islamilaisia kulttuurikeskuksia. Merkillistä vain on, että näistä keskuksista tulee jatkuvasti esiin radikaaliryhmiä. Saudi-Arabian yhteiskunta on osoittanut, että mitään hyvää ei wahhabiittien arvomaailmasta seuraa – ainakaan naisille ja orjille. Anteeksi palvelijoille.

Siellä eletään todeksi koraanin lupaa orjuuttaa ei-muslimeja ja naisia mielin määrin. Saudi-Arabiassa nainen ei saa mennä lääkäriin ilman miehensä, isänsä, veljensä tai poikansa lupaa. Siis terveyden- tai sairaudenhoitoa saa vain jos mies sen sallii. Mies tunkee vastaanotolle mukaan, myös tutkimuksiin, vaikka kyseessä olisi gynekologin vastaanotto. Useat länsimaiset sairaanhoitajat ovat kertoneet kokemuksistaan siellä, ja hämmentävän monet ovat joutuneet todistamaan potilaan aviomiehen itsetyydytystä tutkimushuoneessa.

Kaikki tietävät, että naisen liikkumista rajoitetaan, mm. auton ajokiellolla. Monikaan ei sen sijaan tiedä, että saudinaista ei päästetä poistumaan maasta omalla passillaan ilman miehen lupaa ja tätä valvotaan tätä nykyä elektronisesti.

Mietin vain, että millä perusteilla harjoitamme enää kauppaa tämän maan kanssa? Mitä ihmeen annettavaa moisella yhteiskunnalla voi meille olla? Me emme taas pysty heitä muuttamaan, se on nähty.

Onko siis niin, että myös Suomessa naisten ihmisarvo ja -oikeudet ovat käypää kauppatavaraa? Mihin tällainen toiminta lopulta johtaa?

Olen huomannut, että suomalaisessa mediassa saudien vähintäänkin perverssistä arvomaailmasta ei juurikaan kirjoiteta eikä puhuta. Silti, se olisi todella tarpeellista, etenkin kun otetaan huomioon heikäläisten aktiivisuus näiden moskeija- ja kulttuurikeskushankkeidensa kanssa.

 

 

Suomesta tuli monikulttuurinen, asunnoista ei – muslimiperheille sopivia koteja ei juurikaan rakenneta

13.1.2015 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, Politiikka ja yhteiskunta, Uskonnot

Suomesta tuli monikulttuurinen, asunnoista ei – muslimiperheille sopivia koteja ei juurikaan rakenneta 13.1.2015 HS

 

JRe alkuperäinen kommentoi TMAKEN mielipidettä

TMAKE

Eikö Suomessa pitäisi sopeutua suomalaisiin asuntoihin ja tapoihin? Tuskinpa 12 henkeä on samaa perhettä, sukua voivat olla. Eivät suomalaisetkaan saa korotonta lainaa. Miksi muiden pitäisi saada? Nyt on elettävä tätä päivää eikä ikivanhojen oppien mukaan olkoon uskonto mikä tahansa!

Eikö Suomessa pitäisi sopeutua suomalaisiin asuntoihin ja tapoihin? Tuskinpa 12 henkeä on samaa perhettä, sukua voivat olla. Eivät suomalaisetkaan saa korotonta lainaa. Miksi muiden pitäisi saada? Nyt on elettävä tätä päivää eikä ikivanhojen oppien mukaan olkoon uskonto mikä tahansa!

12 henkeä ei ole lestadiolaisperheissä mitenkään epätavallinen perhekoko, jokten olet väärässä väitteessäsi ”tuskinpa 12 henkeä on samaa perhettä”.

 

Taitavat lestadiolaiset ihan itse ja omin varoin (plus pankin) rakentaa itselleen talot. Ainakin suurin osa. Enkä ole kuullut heikäläisten urputtavan julkisuudessa yhteiskuntaa siihen mukaan. Toimivat siinä asiassa kuten muutkin.

Tässä maassa on kumma joukkio ihan kantakirjasuomalaisia ammattivinkujia, jotka kehittelevät tällaisia keskustelunaiheita. Aika harvassa ovat ne maahanmuuttajaperheet, joista kehdattaisiin ihan oikeasti nousta valitusvirttä hoilaamaan isompien asuntojen perään. Heidän jumalansa tuskin ketään helvettiin viskaa siksi, että vääräuskoiset eivät toimita isompia asuntoja heille. Jollei omat rahat ja lihakset piisaa, sitten on tyydyttävä siihen mihin muidenkin. Piste. Ei tänne ruveta mitään uskontoon perustuvaa kastisysteemiä kehittelemään.

Mutta tässä nyt nähdään se ongelma, joka syntyy kun uskonto ja politiikka sekoitetaan. Jotta tästä sonnasta päästään eroon, koko yhteiskunta on sekularisoitava Ranskan malliin. Siellä ei takuulla kukaan kehtaa moista suustansa päästää. Virkamiehistö joutuu noudattamaan politiikkaa ja lakia ja jos sekä räsäsläisiltä että islamistiyhdistykseltä (wannabe-puolue) sun muilta kielletään politiikan ja uskonnon sekoittaminen, säästytään monelta harmilta. Ei tämän yhteiskunnan arvopohja mihinkään sen myötä murene, ne arvot ovat pääsääntöisesti yleismaailmallisia ja perustuvat ihmisoikeuksiin. Jopa Malissa on monipuoluejärjestelmä, jonka ainoa rajoite on, etteivät puolueet saa tukeutua mihinkään etniseen, uskonnolliseen, tai alueelliseen ryhmään. Mutta Suomessa hei, ei se käy.

Joten: kielletään puolueet, joiden ohjelma rakentuu uskonnolle pienimmässäkään määrin. Siten saadaan kristillisdemokraatit ulos vouhottamasta ja terrorisoimasta suomalaisten enemmistöä ja estetään sharia-lakia Suomeen ajavan islamistiporukan puolueen perustaminen. Ja vaikka se voi nyt tuntua hassunhauskaselta ajatukselta, että islamistit pääsisivät valtaan, niin ottakaapa selvää, millainen elehvantin kokoinen reikä saatiin perustuslakiin aikaiseksi keväällä 2010, vaikka Jacob Söderman siitä koittikin varoitella. Sen reiän kautta Suomessa on mahdollista suorittaa laillinen vallankaappaus à la Hitler. Saisivat toimittajatkin joskus penkoa näitä asioita.

 

 

 

Suomessa saa vielä sanoa, ettei Jumalaa ole – mutta kauanko?

9.1.2015 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, Sananvapaus, Uskonnot

Suomessa saa vielä sanoa, ettei Jumalaa ole – mutta kauanko? 8.1.2015 NYT

 

”Kun sieluun sattuu” kirjoitti

Sananvapauden ongelma tuntuu olevan myös vapaus-vastuu riippuvuuden höllentyminen. Moni suomalaisessakin lehdessä painettu totuus uskonnosta sattuu syvälle yhteiskuntamme heikkoja, jotka oikeasti joutuvat turvautumaan Jumalan armoon, kun mikään muu ei enää tunnu auttavan. Heitä ei lohduta se, että kauppatieteen maisteri pitää uskontoon hurahtaneita ihmisiä tyhmänä, ja lohdutusta epätoivoon tuovaa satuolentona. Syöpää sairastava, oman kuolinpäivänsä tietävä, kivuista kärsivä ja lähimmäistensä luopumisen tuskan näkevä ihminen ei ehkä vain oikeasti jaksa enää omalla järjellään käsitellä tulevaa. Olkaa heille armollisia. Antakaa heidän rukoilla. Antakaa heidän uskoa.

 

No siksihän meillä on perustuslain takaama uskonnonvapaus. Ei kukaan voi muutenkaan estää, mitä joku ihminen itse tykönänsä uskoo tai rukoilee.

Luulenpa että Suomessa yksi suurin syy uskonnonvastaisuuteen löytyy Räsäsen kaltaisista vallankaappaajista, jotka OMIEN uskomustensa varjolla haluavat estää muiden elämisen omien arvojensa mukaan. Sekään ei ole oikein.

Olen kirjoittanut ajatuksiani joihinkin keskusteluosioihin eri lehdissä ja aivan viime aikoja lukuunottamatta ateismista puhumista ja uskonnonvastaisia ajatuksia on pyritty sensuroimaan toimitusten taholta, joskus aivan käsittämättömälläkin tavalla. Kyllä sekulaarit tässäkin maassa ovat ennemminkin niitä joita jahdataan, eivät uskovaiset. Mieluummin lopetettaisiin jahti ja aloitettaisiin todellinen keskustelu. Olen vain huomannut, että uskontoonsa sitoutuneet ihmiset eivät halua edes kuulla muiden ihmisten ajatuksia tai harkita sitä, että uskonnoilla ihmisten hallitseminen pitäisi lopettaa. Sehän ei tarkoita muuta kuin politiikan ja uskonnon erottamista toisistaan, joka muuten on ainoa apu ja turva ääriuskonnollisia liikkeitä vastaan.

Kritiikkiä suuntaan ja toiseen pitää voida esittää, mutta itsetarkoituksellisesta pilkasta en olisi aina ihan varma.