Selaat arkistoa kohteelle Sosiaalisektori.

Vauraus keskittyy – onko siitä hyötyä vai haittaa?

20.1.2015 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, naiset, Politiikka ja yhteiskunta, Sosiaalisektori, Talous ja talouspolitiikka

 

Vauraus keskittyy – onko siitä hyötyä vai haittaa? 19.1.2015 HS

 

Oletetaan että älykkyys ja ahkeruus periytyvät vanhempien lompakon mukaan. Höpöhöpö. Koulutukseen ja terveydenhuoltoon  käytettävissä olevat varat aiheuttavat suurimman osan eroista. Rikkaiden mukuloista löytyy myös merkittävä määrä koka-nuppeja sun muiden päihteiden käyttäjiä, jotka eivät vaivaudu opiskelemaan ja tekemään töitä. Miksi viitsisivätkään. Ja eikös se vanha viisaus kerro, että yksi sukupolvi rakentaa, toinen kasvattaa ja kolmas tuhoaa.

 

Jos vähävaraisilla ei ole motiivia tai kykyä kouluttaa lapsiaan riittävästi, myös talouden kehittämiskyky kärsii.

 

Useimmiten on kysymys rahan puutteesta – koulutuksesta on tehty luksusta, johon on yhä pienemmällä joukolla varaa. Iso-Britannian lukukausimaksujen rajut korotukset johtivat suoraan lahjakkaiden ja ahkerien, mutta vähävaraisten nuorten koulutuksen katkeamiseen kesken kaiken, he jäivät ilman tutkintoja.

Koko väite siitä, että rikkaat ollessaan tarpeeksi rikkaita, vetävät sitten köyhiä ja tyhmiä ynnä laiskoja parempaan elämään on törkeä vale ja ansa. Juuri on tutkimuksessa todistettu kuinka varallisuus tekee ihmisestä epäempaattisen ja saidan. Lisäksi voisi kysyä, millä oikeudella pieni eliitti päättää, ettei suuri enemmistö kykene itse tekemään elämän valintoja ja tavoittelemaan hyvää elämää. Etenkin kun tämä eliitti on juuri nyt tuhoamassa keskiluokkaa, joka tässä sirkuksessa unohdetaan kokonaan.

Jos taloudellista valtaa käytetään niin, että osalta kansalaisia riistetään jo syntymässä oikeus päättää itse asioistaan, mahdollisuus tavoitella omia toiveitaan ja rakentaa tulevaisuuttaan, tuloksena on kateuden, vihan ja väkivallan yhteiskunta, jossa kukaan ei voi hyvin ja kaikilla on henkikulta löyhässä, myös rikkailla.

Eihän nyt voi olla niin, että meillä on vain kaksi ääripäätä käytettävissämme. Täysi sosialismi tai taloudellinen terrorismi ja plutokratia, jota jotkut vitsiveikot myös kapitalismiksi kutsuvat. Markkinatalous ei toimi valumailmiönä, vaan pyörimisliikkeellä. Siksi rahaa pitää olla käytettävissä mahdollisimman monilla, jotta tuotteet ja palvelut käyvät kaupaksi. Tämän hetken taloustaantumasta iso osa johtuu juuri siitä, etteivät rikkaat sitten kuitenkaan kuluta sellaisella volyymilla, että se jaksaisi pitää pyörät liikkeessä.

Varallisuuden ja sitä kautta taloudellisen vallan keskittyminen on käytännössä finanssiterrorismia. Seuraukset 1800-luvun perijöiden luokkayhteiskunnan paluusta voivat olla todella karmaisevat. Samalla voivat palata veriset vallankumoukset ja aivan varmasti naisten taloudellinen sortaminen. Pitää muistaa että viktoriaanisen aikakauden naisten asema oli kammottava. Leski ei perinyt käytännössä mitään, eikä tyttäret. Miespuolinen perijä saattoi olla aivan tuntematon tapaus, jota vieraiden naisten elättäminen ei kiinnostanut lainkaan. Tällaisen perijäyhteiskunnan, varallisuuden keskittymisen aikana, ei myöskään naiset kouluttautuneet, eikä siihen ollut edes teoreettisia mahdollisuuksiakaan, joten itsensä elättäminen muulla kuin prostituutiolla tai palvelijana oli tehty käytännössä mahdottomaksi. Tehdastyö oli yksi mahdollisuus ja se oli käytännössä orjuutta. Ja yleisesti tunnettu fakta on, että kun naisten koulutustaso ja taloudellinen tilanne huononee, kaikki niin perheissä kuin yhteiskunnassakin voivat huonommin. Kansanterveys romahtaa ja ainoat hyvinvoivat eli rikkaat joutuvat linnoittautumaan ja turvautumaan henkivartijoihin. Sitten onkin jo piikkilangat ja aseet esillä.

On jokseenkin kummallista, että kun OECD:n tutkimukset ja USA:n superrikkaiden kärki varoittelevat plutokratian vaaroista, niin vielä Suomen kaltaisessa kärpäsenjätöksen kokoisessa valtakunnassa vängätään vastaan.

Ihanko todella me kuvittelemme, että toistamalla historian hirveimmät virheet kuljemme eteenpäin? Suurten herrojen ja loordien kannattaisi siinä tapauksessa muistaa myös La guillotine. Sitä sentään käytettiin Ranskassa vielä 1970-luvulla.

 

 Liberté, égalité, fraternité!

 

 

Adoptiot Venäjältä Suomeen voivat tyrehtyä avioliittolain hyväksymisen jälkeen

29.11.2014 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, Sosiaalisektori, Venäjä

Adoptiot Venäjältä Suomeen voivat tyrehtyä avioliittolain hyväksymisen jälkeen 29.11.2014 HS     Seahorse kirjoitti

On sangen ”mielenkiintoinen” näkökulma, että meidän pitäisi säätää lakimme siten että itänaapurimme olisi siihen tyytyväinen? Mikäli meillä on tarvetta suurempaan adoptiotoimintaan, voidaan sitä tarkastella sisäisenä ongelmana ns. kohtaamattomuuden kautta. Suomessa on valtava määrä lapsia lastensuojelun tarpeessa, joita yritetään pitää biologisten vanhempiensa ”hoidossa” lähes keinolla millä hyvänsä. Kuitenkin adoption myötä lapsella on mahdollisuus pitää yhteyttä myös biologisiin vanhempiinsa, ei suomalaislasten adoption pitäisi olla minkäänlainen ongelma. Sensijaan itänaapurimme on ilmoittanut että se tulee ”puolustamaan” kansalaisiaan missä tahansa maansa rajojen ulkopuolella. Itse en haluaisi ottaa sitä riskiä että itänaapuri tulisi puttumaan asioihini, millään muotoa. Päivi Räsänen oli tämän päivän kommeteissaan sitä miletä että meidän pitää toimia itänaapurin, ei oman väestömme enemmistön tahdon mukaan ja hän vielä kannustaa vastustamaan kaikilla tasoilla asiain edistymistä. Oikeusministeriltä taisi nyt mennä uskottavuus hoitaa tehtäviään.

Edellä mainittujen erinomaisten argumenttien lisäksi tässäkin keskustelussa on kokonaan unohtunut kansainvälisten adoptioiden todellisuus. Ei se nimittäin tähänkään mennessä ole ollut mahdollista kuin hyvin pienelle joukolle: tarpeeksi varakkaille. Ei edes keskiluokkaisilla tahdo olla varaa siihen, on se niin hirveän hintavaa. Eikä adoptiokuluihin voi saada lainaa pankista ja pikavipeillä ei hommaa myöskään hoideta. Olisi siis aika erikoista jos kansalaisten suuren kansalaisten mielipide ja tahto ohitettaisiin pienen vähemmistön tarpeen takia, etenkin kun kyseessä ei ole perusoikeus. Sinänsä olisi suotavaa että mahdollisimman moni lapsi saisi rakastavan kodin ja vanhemmat, mutta ei hinnalla millä hyvänsä.

MIELIPIDE: Omaisia tulisi hoitaa kuten ennen maaseudulla

27.7.2014 Sosiaalisektori

Omaisia tulisi hoitaa kuten ennen maaseudulla 26.7.2014 HS

 

Nimimerkki AfrikastaAlunperin kirjoitti oivallisen kommentin:

Toki ihan eri asia, jos miehillä onkin virinnyt innostusta vastata 365 päivää vuodessa, vuosikausia, vanhus-läheisen hoivatyöstä. Mutta hieman epäilen, että moista asennemuutosta olisi tapahtunut.

 

Allekirjoitan kommenttisi täysin. Ja lisään vielä, että miten sitä hoivainnostusta olisi ilmaiseen työhön, kun ei suomalainen mies ryhdy edes palkalliseen hoivatyöhön. Tässä nk. tasa-arvon mallimaassa miehiä ei saa hoiva/hoitotyöhön, ei edes pyssyllä uhaten. Joko he pelkäävät, että pili kuivahtaa ja puttoo tai sitten kyse on viitsimättömyydestä. Täällä kyllä miehet kovin usein edelleen vetoavat lihaksiinsa, mutta niissä töissä, joissa niitä lihaksia todella tarvittaisiin ei suomalaista miestä näy. Naisen kyllä sopii rikkoa itsensä tolkuttoman raskaassa hoitotyössä.

Tällainen ehdotus on kuin suoraan utopiasta – toimii jos vaihdetaan kansa.

Ja miten käy niiden suomalaisten, joita muuten on ainakin 700 000, joilla ei ole ketään, joka pikkuasuntoon ottaisi?

Ja tosiaan, se pikkuinen pulma nimeltä raha. Kuka nämä asuntoasiat kustantaa? Tässä hämärähommien ja kartellien, virallisten ja epävirallisten, luvatussa maassa, rakennuskustannuksia ei koskaan saada kestävälle tasolle, ei etenkään niin kauan, kun poliitikkojen taskut vuorataan rakennusfirmojen seteleillä.

Vammautuneet rauhanturvaajat taistelevat hoidosta

3.6.2014 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, Sosiaalisektori, Terveydenhuolto ja -järjestelmä

Vammautuneet rauhanturvaajat taistelevat hoidosta 3.6.2014 HS

 

”Rauhanturvaajatehtävissä vammautuneille pitäisi tarjota terveyspalveluita yhden luukun periaatteella”

 

Olen samaa mieltä – sillä erotuksella, että mielestäni jokaiselle suomalaiselle, joka on vakavasti sairas tai vammautunut pitäisi tarjota yhden luukun periaatteella apua. Sairaan/vammautuneen pompottelu maksaa henkiä, on ihmisarvoa alentavaa ja törkeää, koska siinä jää moni asia hoitamatta, kun ei enää jaksa. Lisäksi tuntuu siltä, että joka portaassa virkamies luettelee ensimmäiseksi, mitä hänen EI tarvitse tehdä, joten lopultakaan kukaan ei tee mitään. Palkka heillä kyllä juoksee.

Suomessa on jotain todella pahasti vialla, kun etenkin virkamiehistö pitää palkkaa saavutettuna etuna, jonka eteen ei tarvitse oikein tehdä mitään ja kuvittelee omaavansa oikeuden kohdella kansalaista kuin rasitetta. Yksikään virkamies ei vaivaudu miettimään, voisiko jossain kohdin virtaviivaistaa käytäntöjä, eikä kukaan mieti sitä, paljonko byrokratiasta on aivan turhaa, historiallista reliikkiä ja siten poistettavissa. Kyllä byrokraateilla silti töitä riittäisi, vaikka turhia portaita ja palvelujen esteitä purettaisiinkin ja odotettaisiin virkamiehistöltä vähän enemmän asiakkaan eli maksajan palvelemista ja vähemmän vastuun pakoilua. Byrokratiaa ja virkamiehiä tarvitaan vain yhteen asiaan: kansalaisten / maksajien palvelemiseen. Tämä on tässä maassa kokonaan kadoksissa.


Muutoin olen sitä mieltä, että Suomen olisi lopetettava pikaisella aikataululla kaikki rauhanturvaoperaationsa, jos ei kerran voida taata jokaiselle haavoittuneelle / vammautuneelle välitöntä, laadukasta hoitoa ja kuntoutusta, joka jatkuu ilman tappelua ja eri instansseissa laukkaamista. Ei voida lähteä operaatioihin sillä mielellä, että ”ei siellä varmaan meille mitään tapahdu”.

Eiköhän viimeistään Afganistan ole opettanut, että näissä hyvinkin vaikeissa olosuhteissa osapuolia on monta ja montaa lajia, eivätkä he erottele ”vihollisia” toisistaan. Eihän tuolla maailmalla edes Suomen lippua tunnisteta – miksi se mitään merkitsisi? Enkä ole muutenkaan ollenkaan varma, että näitä operaatioita voi enää rauhanturvaamiseksi edes nimittää. Pakottaminen tai muu vastaava lienee oikeampi termi. Ja pakosta seuraa aina aggressio.

On täysin vastuutonta, että valtiojohto lähettää sotilaitamme operaatioihin, joiden budjettiin ei lasketa kuntoutusta ja hoitoa mukaan.

Perussuomalaiset ehdottaa: Aviossa synnyttäville eläke-etu

3.4.2014 Politiikka ja yhteiskunta, Sosiaalisektori

Perussuomalaiset ehdottaa: Aviossa synnyttäville eläke-etu 2.4.2014 IS

 

Tänään tulikin jo muutos mokomaan ehdotukseen eli varsin moni perussuomalaisten kansanedustaja veti nimensä aloitteesta pois. Onneksi järki sentään pelaa joillakin.

_________________

Ehdotuksesta tulee muinainen Ceaușescu mieleen – tässä tosin on paskakaakun päällä enemmän koristeita. Romaniassa synnyttämättömiä naisia rangaistiin.

Persut on kyllä merkillistä sakkia. Unohdetaan mm. se että noin 15% kansalaisista ei pysty saamaan lapsia, vaikka kuinka tahtoisi. Toisekseen, tämä kansa kärsii niin valtavasta määrästä perinnöllisiä (myös vakavia) sairauksia, että geenipoolin sekoittaminen olisi eduksi eikä haitaksi. Tietysti on tunnustettava, että monet eivät rakastuessaan juuri eteensä katso, eivätkä mieti miten lasten huoltajuus toimii eron sattuessa, jos toinen lähtee ulkomaille yms. Mutta nämä persujen ulostautumiset ovat kyllä aivan vähä-älyisiä!

Ehdotusta perusteltiin naisen heikolla asemalla avoliitossa. Miten naisen tilanne tätä nykyä muka on avioliitossa parempi? Jos ja kun tulee ero, ei se mitään elatusapuautomaattia avaa. Monet joutuvat lapsenkin elatusapuja oikeusteitse hakemaan, eikä nainen ole pääsääntöisesti oikeutettu mihinkään elatukseen entiseltä puolisolta.

Lisäksi ihmettelen, mikä järki olisi TAAS karsinoida ihmisiä lisää? Tässä maassa lasten pitäisi olla tervetulleita millä tavalla tahansa, ei täällä liikaa väkeä ole! Tärkeintähän on se, että lasta rakastetaan ja että hänestä huolehditaan.

 

 

Filatoff ihmettelee perussuomalaisten myöhäistä aprillipilaa Hesarissa

 

”Naiset kotiin synnyttämään ja äpäräyhteiskunta takaisin. Avioliiton ulkopuolisista lapsista ei pisteitä heru”, hän piikittelee.

 

 

Itsemurhat vähentyneet mutta edelleen yleisiä

12.3.2014 Ihmisoikeudet ja ihmisarvo, Sosiaalisektori, Terveydenhuolto ja -järjestelmä

Itsemurhat vähentyneet mutta edelleen yleisiä 12.3.2014 TS

 

Nämä luvut tulevat muuttumaan rajusti hurjemmiksi, kunhan ihmisten rääkkääminen sosiaali- ja terveydenhuollossa jatkuu entiseen malliin ja vielä pahenee. Eläkeläiset, sairaat ja vammaiset alkavat lopettaa itse kärsimyksensä, koska apua ei ole tarjolla.

Ikävä vain, että armokuoleman sijaan pääsemättömässä tilanteessa olevien ihmisten on valittava epävarma pillerikasa tai väkivaltainen tapa.

Ja on turha puhua saattohoidosta, koska sitä on tarjolla vain varakkaille, muut saavat mädäntyä terveyskeskuksissa sängyn pohjalle. Sivistysvaltiosta ei kannata edes puhua.